Івано-Франківський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ “Агентство правових технологій” (видавець “Галки”) за позовом народного депутата Ігоря Фріса щодо спростування недостовірної інформації.
Про це йдеться у постанові суду від 25 січня 2024 року.
“Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство правових технологій» – задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2023 року – скасувати.
В задоволенні позову Фріса Ігоря Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство правових технологій», Боднарчука Назара Богдановича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації – відмовити.”
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Нагадаємо, 4 січня 2023 року “Галка” опублікувала новину під заголовком “Нардеп з Прикарпаття не підписав звернення про позбавлення нардепів ОПЗЖ повноважень, – Чесно“.
Мова йде про конкретну ініціативу одного з народних депутатів Олега Дунди щодо збору підписів до керівництва парламенту – її описав Рух “ЧЕСНО”, а “Галка” поширила на своїй сторінці. У тексті перелічені депутати які підписали відповідне звернення, зокрема, прикарпатці Оксана Савчук, Едуард Прощук, Олег Марусяк, Олена Вінтоняк.
Натомість єдиним нардепом з Прикарпаття, до якого зверталися ініціатори звернення, та який відмовився його підписати, був Ігор Фріс. Як пізніше пояснив сам пан Фріс, він відмовився від підпису, оскільки формат позбавлення мандатів осіб, яких було обрано від колишнього ОПЗЖ – ПРЯМО суперечить ст. 81 Конституції України.
У своїй позовній заяві Ігор Фріс пояснив, що вважає оприлюднену інформацію недостовірною (спотвореною), оскільки він є співавтором трьох інших звернень до голови парламенту із цього питання та співавтором принаймні двох законопроєктів із схожої тематики, повідомляє Галка.
Публікацію “Галки” у позові пан Фріс назвав образливою, оскільки читачами було зроблено більше 80 коментарів, переважно негативного до нього змісту, здійснено понад 60 поширень та поставлено понад 100 реакцій “злість”.
Суддя Бородовський частково погодився з позивачем та своїм рішенням зобов’язав “Галку” розмістити спростування такого змісту:
“Народний депутат із Прикарпаття Ігор Фріс не належить до числа тих депутатів, які не підписали звернення до Руслана Стефанчука про позбавлення повноважень депутатів, які були обрані від заборонених проросійських партій”.
Питання захисту честі, гідності та ділової репутації політика, принаймні в резулятивній частині, суддя не торкався.
Редакція “Галки” подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Правову підтримку здійснював адвокат Євген Воробйов, представник ГО “Платформа прав людини”.
“Суд першої інстанції, керувався не доказами поданими сторонами, а вдавався до власних оцінок чи припущень, тобто здійснював власне безпідставне тлумачення змісту публікації автора та незрозуміло з якої правової підстави вийшов за межі позовних вимог при розгляді цієї справи, що свідчить про його упередженість в цій справі”, – йшлося в тексті апеляції.
Під час свого виступу у суді представник позивача Андрій Сторожук наполягав на упередженості редакції “Галки” до народного депутата. Як доказ він спробував надати суду роздруківки останніх матеріалів “Галки”.
Своєю чергою головний редактор “Галки” Роман Турій під час виступу висловив впевненість, що справжня мета позову політика – закрити рота незалежному медіа.
“Якщо пан Фріс дійсно хотів, аби на сайті була правдива, на його думку, інформація, то він би звернувся до редакції з проханням спростувати її, а не одразу йшов у суд…
Вся суть позову зводиться до того, що він є автором альтернативних законопроєктів про заборону ОПЗЖ. На простому прикладі поясню, як це виглядає: якби сьогодні я проїхав на червоне світло світлофора, про це стало відомо громаді, але я оскаржую цей факт, бо проїжджав світлофор на зелене вчора, позавчора, минулого тижня.”
У своєму відеозверненні народний депутат Фріс заявив, що ймовірно подаватиме скаргу на рішення апеляційного суду. “На жаль сьогодні ми програли апеляційну інстанцію… щодо підписання або непідписання мною відповідного звернення про депутатів ОПЗЖ в Раді. Ми не маємо повного тексту рішення, будемо його чекати, вивчати та скоріше за все готувати скаргу до касаційної інстанції“.
